Die Legende Endlager - Asse wird ausgeräumt.

[Ludovici]

Nachdem klar wurde, das der Salzstock Asse als Atommüll-Lager
nicht mehr zu vertreten ist, hat das Bundesamt für Strahlenschutz,
geprüft, ob die Lagerkammern etwa mit Spezial-Beton ausgefüllt,
oder die Fässer mit dem Müll innerhalb des Salzstocks umgelagert
werden könnten. Das Ergebnis: Die über 10 000 Liter Wasser,
die täglich aufgefangen werden müssen und durch das salzige
Gestein so die Fässer zum Rosten zwingt, sind nicht mehr länger
zu bändigen. Außerdem drückt der Berg, die Stahlträger verbiegen
sich, und über kurz oder lang würden die Fässer zerdrückt.....
Also: Der Müll wird heraus geholt.

Aus den ca. 128 000 Fässer, die in der 70er Jahren hier eingelagert worden
waren leckt bereits radioaktive Lauge.
Besonders brisant: Schon in den 60 Jahren wussten die zuständigen
Beamten um die genannten Risiken: Im Bundesarchiv Koblenz finden
sich Belege, über die Aussagen, die in jener Zeit bereits getroffen
wurden. So unter anderem, "daß (!) kein Raum der Grube trocken
bleibt" (Hier jedoch noch über den Zeitraum von "Jahrhunderten"
gesehen // aus einer Arbeitssitzung vom November '67) Ebenfalls
existiert ein Positionspapier des Berg- und Oberbergamtes welches
verlauten lässt, dass auch bekannt war, der Druck würde die Kammern
zusammen drücken, auf diese Weise würde wiederum Wasser eindringen,
es könnten radioaktive Partikel in Umlauf gelangen...

Die Bergung der Fässer, eine weltweit einmalige Aktion, soll nach
einem ersten Gutachten über 10 Jahre dauern und 2 Mrd. Euro an
Steuergeldern schlucken. Es gilt jedoch noch viele Sicherheits-Fragen
zu klären, so unter anderem, wie der Zustand der Fässer und wie
hoch die Strahlenbelastung ist. Eine Garantie auf ein Gelingen
dieses Unterfangens gibt es laut dem Bundesamt für Strahlenschutz
(BfS) nicht.

Weiter Szenarien beispielsweise in Morsleben, hier tritt -wenn
auch nicht in dem Maße- Wasser in den Salzstock ein. Das
eigentliche Problem jedoch ist ein anderes: Dieses Lager existiert
nur, weil es schon zu DDR-erschlossen wurde, nach Bundesdeutschem
Atomrecht, wäre es gar nicht genehmigt worden. In den 90er Jahren
setzte Angela Merkel, zu diesem Zeitpunkt Umweltministerin, die
Weiternutzung und die (billige) Lagerung von Westdeutschem Atommüll
an diesem Ort durch. Heute nun alles abzudichten und nachträglich
zu stabilisieren, kostet Milliarden Steuergelder.

----------------------------------------------------------------------------------------
Soviel zu den Infos. Quellen: ARD Panorama und Heute-Journal (Links auf Anfrage)
Also es ist schon ein Witz, dass das einfach „Hochholen“ noch die „sicherste“
Lösung ist.Über der langen Text hab ich nun vergessen, was ich eigentlich zum Thema
schreiben wollte.... -egal, jetzt seit ihr dran !

Was ich jedoch noch hinzufügen will: Der sein 1999 amtierende Präsident des BfS,
Wolfram König, antwortet im Panorama Interview auf die einfache Frage,
ob es nicht besser gewesen wäre, man hätte sich nie auf diese Technologie eingelassen,
antwortet er mit einem simplen „Ja“ und auch ein ehemals zuständiger Forschungs-
Minister bejaht dieselbe Frage.

---------------------
Natürlich ist die Umfrage nicht ganz ernst gemeint, sie soll eher
dazu anregen, sich mal kritsich zu Hinterfragen.

Und nun noch ein kleines Bild ............ ich konnt's nicht lassen

_________________
Non vitae, sed scolae discimus (Seneca)

[LaidtTech]

Energie ist der Sprit für die Wirtschaft . Sollten die Energien weg fallen - fällt der Konsum , die Produktion , der Handel usw... ebenfalls weg .
Gerade in den Wirtschftswunderzeit waren "sichere" Energielieferanten von größter Bedeutung -
diesbezüglich hat sich im laufe der letzten Jahrzehnte nichts geändert .
Wie sagte ein deutscher Politiker so schön : " Ich möchte mit ihnen jetzt nicht wegen ein paar Miliarden mehr oder weniger herumdiskutieren "
Doch diese Zeiten sind vorbei ... meiner Meinung nach .
Ob die Kammern jetzt saniert werden , was wohl sogar Arbeit schaffen könnte
( das wäre dann : "Arbeitet für eure Zukunft" im wahrsten Sinne des Wortes ) , oder ob sie es zu Tage fördern - das ist doch letztlich egal . Kosten tut beides n bisschen was .
Ob die damals an die Natur und das Geld , bei möglichen "Katastrophen" , dachten ?
Ich frage mich was die mit den geborgenen Fässern dann machen wollen ?
Aber wir haben ja ein schöne große Globalisierung ...
Ob ein netter Nachbar sich über unseren Müll freuen würde ?
Es werden ja auch hunderte Tonnen Müll ( Altpapier , Tetrapacks ... ) durch die Lande kutschiert und hin und her verkauft - odr soll ich sagen : verschoben ?

...
_________________
http://mtb-support.de

[majus]

ich glaube wirklich verantworten kann das keiner weil niemand schuld an möglichen folgen sein will...
ABER:
atomenergie ist -bis auf den müll- eine relativ saubere energiequelle (zumindest besser als ein kohlekraftwerk) bis die technologie allerdings so weit ist um die wegfallenden atomkraftwerke zu ersetzen durch erneuerbare energien ist noch ein weiter weg zu gehen und genau die zeit von diesem weg sollte die atomkraft überbrücken

dies ist meine unbedeutende meinung welche euch nicht gefallen muss... ich habe sie nach bestem wissen und gewissen getroffen und stehe dazu

[Tomt]

Atomkraft ist, wenn die Menschheit lernen würde damit umzugehen die
sauberste Energieform.
Bevor wir Kohlekraftwerke aus den Bodenstanpfen, oder unseren Strom aus unsicheren Atomkraftwerken im Ausland einkaufen, sollten wir unsere
AKWs noch eine Zeit laufen lassen.
Bis sie durch ernuerbare Energien oder die nächste Generation von Kraftwerken (Fusion) ersetzt werden können.

[MoFlow]

[Ludovici]

1.: Weil ich danach gefragt wurde, hier die Links zu meinen Quellen:
Link zur Panorama-Reportage (27.08.2009//youtube)
Link zur Heute-Journal HP-Bericht]



2.: Auf die Frage von LaidTech, was mit dem Müll geschehen soll:
Die Fässer sollen aus der Asse (nahe Wolfenbüttel) in den 20 km.
entfernten ehem. Eisenerz-Schacht Konrad eingelagert werden, dieser
verfüge im Gegensatz zu Asse über feste Gesteinsschichten, die ein
Eindringen von Wasser ausschließen und die Langzeitsicherheit garantieren
würden. Übrigens ist dieser Schacht das bislang einzig gerichtsfest
genehmigte Endlager Deutschlands.
Die Quelle hierzu: Die Artikel "Atommüll aus der Asse soll in den
Schacht Konrad" // "Zustand der Asse-Fässer wird geprüft" aus der
F.A.Z. vom 16.01.09
Komischerweise findet sich jedoch in ersterem Artikel die Information,
es sollen hier (Konrad), ab 2013, Fässer mit schwach radioaktivem Material
gelagert werden. Ich stelle mir hier die Frage: Was passiert mit den Fässern
aus der Asse, die mittelradioaktiven Abfall enthalten ?



3.: Ich kann die Forderung des ex-Umweltministers Gabriel nur begrüßen,
die Atomwirtschaft soll für die 2,5 Mrd. € Aus-/Umlagerungskosten aufkommen und
nicht der Steurezahler.
Allerdings finde ich auch, dieser solle sich Gedanken machen, in wie weit er
die Atomlobby mit der Nutzung von Atomstrom unterstützt und er damit selber
Atommüll produziert.



4.:

[LaLoca]

@ Ludovici:
Wäre es möglich die Umfrage zu entradikalisieren?

Diese 2 Antwortmöglichkeiten sind nicht gerade das, was ich mir vorstelle.

Wie wäre folgendes:

1.) Ich bin für Atomkraft.
2.) Ich könnte mir (unter Rücksichtnahme auf die Entsorgung) die vermehrte Verwendung vorstellen.
3.) Habe noch keine eigene Meinung.
4.) Bin gegen die jetzigen Zustände (Punkto Sicherheit und Entsorgung).
5.) Bin generell gegen die Nutzung von Atomkraft zur Energiegewinnung.

Ich würde dann sogar eine Stimmenabgabe meinerseits in Betracht ziehen.


mfg LaLoca

[RobertvonGoess]

[aaron]

[Canneloni]

Naja was soll man zu dem Ganzen schon sagen.

Witzlos - egal von welcher Seite man es betrachtet.

a) Die neue BR möchte Atomkraft länger benützen. Dies nachdem die Politik die wirtschaft seit jahren Überzeugt hat die AKW´s abzuschreiben und die Wirtschaft die AKW´s auch nur ungern weiter nützen will.

b) Es wird wegen 2 milliarden rumgeheult, obwohl a) früher es bekannt war das die salzstöcke KEINE endlager sein können und b) wieviel milliarden NUR in die comerzbank gesteckt wurden und hypo ?

c) Atomkraft soll was - die sauberste bzw sicherste energieform sein? BUHAHAHA - solange wir noch nichtmal wissen wie man SCHUTZSCHILDE macht werden wir gegen die STrahlung von AK nichts machen können also bitte nur weil Lügner 100 mal sagen es sei sicher, deswegen wird es noch nicht sicher (mit Lügner meine ich die Betreiber und die Politik).

d) Offshore kraftwerke sind zB. saubere und sichere energien, witzloserweise fördert die BR den bau solcher anlagen ABER dank der privatisierung der energienetze und den gewinnstreben der energiekonzerne, stecken die ihr geld in die Bilanz und nicht in die technische wartung und ausbau ihrer energienetze. Darum stehen einige offshore anlagen (und winkraft etc.) teilweise bis zu einem 3/4 Jahr im Jahr "still" sprich sie können keine energie ins netz speisen da dieses überlastet ist (durch keine wartung, etc).

......

also ich könnte diese Liste jetzt um einiges verlängern wieso in Deutschland einiges witzlos ist wenn man umwelt, energie und politik betrachtet und wieso sich kaum eine diskussion darüber lohnt.

als Kroate bin ich mir bewust das Politik NICHT für die menschen ist und das Politiker NICHT in unserem wohl handeln und man als konsequenz entweder daraus lernt und damit leben lernt o. wegzieht da nur aufregen .... nix bringt. Ausser man sprengt als aktivist mal was in der nähe eines AKW´s... aber das ist dann LEIDER auch sehr schädlich für viele freunde und mitmenschen

.......
_________________
http://www.woodland-events.com

DER Neue Ort um zu Erfahren wo Weltweit Paintball Woodland/Scenario/milsim Events stadtfinden.

Auf wunsch auf Hexadezimal geändert:
44 69 65 20 41 6e 74 77 6f 72 74 20 6c 61 75 74 65 74 20 34 32 21